Les circonstances actuelles obligent l’UE à « grandir » lorsqu’il s’agit de sa propre sécurité et de sa défense.

Tribune de Guy Verhofstadt, ancien député européen, ancien Premier ministre de la Belgique et Président du Mouvement Européen International, et Domènec Ruiz Devesa, ancien député européen et président de l’Union des fédéralistes européens.

L’article original en anglais sur Politico Europe

 

Même le plus noir nuage a toujours sa frange d’or. Alors que l’Europe est enfin confrontée à l’opportunité de construire une véritable Union européenne de la défense au milieu du retour détonant du président américain Donald Trump, cela ne pourrait être plus vrai.
Malgré plusieurs réalisations de la politique de sécurité et de défense commune de l’UE au fil des ans – notamment le déploiement de pas moins de 40 missions et opérations de gestion de crise et de maintien de la paix dans le monde – le bloc a continué à s’appuyer sur le parapluie de sécurité fourni par l’OTAN et les États-Unis pour sa défense territoriale.
Il y avait de bonnes raisons à cela. Après tout, la mission de l’OTAN est la sécurité collective de la zone euro-atlantique et la plupart des pays membres du bloc font également partie de l’alliance. C’est pourquoi beaucoup considéraient que le fait que l’UE devienne un important fournisseur de sécurité constituait une duplication inutile, voire une cause possible de confusion dangereuse dans la ligne de commandement en cas d’attaque.
Cependant, il est également vrai que le traité de l’UE prévoit l’établissement d’une défense commune (même si elle n’est pas définie) et d’une assistance mutuelle entre les pays membres en cas d’agression. De plus, pour l’Europe, l’OTAN a signifié, dans une large mesure, une dépendance politique et industrielle à l’égard de Washington.

Quoi qu’il en soit, il est clair que les circonstances actuelles – y compris ce qui s’est passé avant et pendant la conférence de Munich sur la sécurité – obligent l’Europe à « grandir » lorsqu’il s’agit de sa propre sécurité et de sa propre défense. Mais que devrait faire l’UE pour construire sa propre union de défense ?
Sous la présidence de Barack Obama, les États-Unis s’étaient déjà détournés de l’Europe pour se concentrer sur la région indo-pacifique. L’establishment de Washington, tant démocrate que républicain, est uni pour considérer la Chine, et non la Russie, comme son rival stratégique direct – même après l’agression du président russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine. On peut dire que même le prédécesseur de M. Trump, Joe Biden, aurait pu apporter un soutien plus fort, plus rapide et plus cohérent à ce pays.
Ajoutez à cela un président qui est peut-être prêt à imposer un mauvais cessez-le-feu, ce qui aurait des conséquences terribles pour la sécurité de l’Europe, et qui est également un sceptique de l’OTAN, allant jusqu’à menacer d’abandonner les alliés qui « ne paient pas » – sans parler de ses visées expansionnistes sur d’autres membres de l’OTAN tels que le Canada et le Danemark.

En ce qui concerne l’Europe, la tentation est grande de se concentrer uniquement sur des questions telles que la production conjointe d’armes ou l’exemption des dépenses de défense du pacte de stabilité et de croissance, comme cela a été le cas avec le dernier EUCO informel. Cette tentation est logique. Il est évident que l’UE doit se doter de capacités et d’une base industrielle de défense adéquates et, à l’heure où les dépenses de défense atteignent des niveaux sans précédent, nous devons dépenser mieux, ensemble et en Europe.
À l’heure actuelle, les pays membres de l’UE dépensent environ un tiers de ce que les États-Unis consacrent à la défense, mais l’Europe ne dispose que de 10 % des capacités américaines. En outre, la planification et les produits des capacités de défense de l’Union sont encore largement fragmentés en fonction des frontières nationales, ce qui se traduit par des lacunes dans certaines capacités, des doublons dans d’autres, des problèmes d’interopérabilité, des dépendances à l’égard de l’étranger et des dépenses inefficaces. Selon l’Agence européenne de défense, ce manque de coopération représente une perte annuelle de pas moins de 25 milliards d’euros.

Nous avons besoin d’une approche de mise en commun et de partage dans tous les domaines, y compris pour la recherche et le développement conjoints et l’acquisition de systèmes d’armes. Pour ce faire, le programme européen pour l’industrie de la défense doit être rapidement approuvé par ses colégislateurs. L’investissement coordonné pourrait être catalysé par le budget de l’UE, ainsi que par des emprunts conjoints et la création d’une banque de défense. Une dérogation aux règles fiscales devrait être limitée aux seuls investissements communs de l’UE.

Cela dit, il ne s’agit là que d’une partie de l’équation – l’offre. Il est tout aussi important – si ce n’est plus, compte tenu de la perturbation du lien transatlantique par Trump – de définir et de construire notre défense commune, comme le prévoit le traité de l’UE.
La capacité de déploiement rapide de l’UE, qui compte 5 000 soldats, est un pas dans la bonne direction, mais ce n’est pas suffisant. Cette capacité a été conçue comme une force d’entrée pour les opérations de gestion de crise, et non pour la défense territoriale. Nous devons donc aller plus loin. Nous devons développer des structures communes de planification de la défense et de commandement et de contrôle au sein de l’UE, incluant ainsi les 27 armées nationales dans un « système de sécurité européen » en coordination avec l’OTAN, agissant comme son « pilier européen ».

Cela est nécessaire en raison de l’imprévisibilité de Trump, ainsi que du manque d’opérationnalisation de la clause d’assistance mutuelle de l’UE. Actuellement, en cas de retrait des forces militaires américaines d’Europe, de paralysie de l’OTAN et d’attaque russe sur, disons, les pays baltes, les pays membres de l’UE devraient s’empresser d’improviser une structure militaire ad hoc pour faire face à l’agression – une perspective très peu attrayante, c’est le moins que l’on puisse dire.

Le poète allemand Friedrich Hölderlin a écrit : « Là où se trouve le danger, grandit aussi la force salvatrice ». Il est grand temps que l’Europe réunisse ses armées au sein d’une véritable Union européenne de défense.